Hogyan beszélhetsz rosszat egy étteremről, ha nem fizetsz?
Hogyan beszélhetsz rosszat egy étteremről, ha nem fizetsz?

Videó: Hogyan beszélhetsz rosszat egy étteremről, ha nem fizetsz?

Videó: Hogyan beszélhetsz rosszat egy étteremről, ha nem fizetsz?
Videó: Aziz 2. Bölüm 2024, Március
Anonim

Az őszinte, harapós, vérszomjas kritikák szerelmesei, a hírhedt "slating" álnevei? Nos, ennek vége.

Ezt a "The újság" jelentette be, és a tagadástól való félelem nélkül kijelentette, hogy a lap már "kikerült az étlapról".

Disssapore sul különféle cikkei után szent joga a kritizálásnak még az érinthetetlennek tekintett helyek és éttermek tekintetében is valaminek érkeznie kellett Milánóba a via Negri (az újság otthona) részeiről, ami egy ihletett cikkel - mondjuk így - a Dissapore néhány friss bejegyzéséhez (amelyet "egyként azonosítottak" a legismertebb főzőblog "de nem közvetlenül idézett, visszatérés a múltba, 2005-ben készült) megerősíti, hogy igen, a negatív ételkritika, az lécezés, gyönyörű és halott.

Eltűnt, feloldódott, elpárolgott. A zsoldos újságíró gyorsaságával tűnt el, aki önfeledten ecseteli az agyafúrt vendéglős által kínált ételt, keresve a média láthatóságát és az ezzel kapcsolatos ujjongó kritikákat. Prostituáltak egy bandájából származnak, akik készek eladni magukat egy dekonstruált carbonaráért vagy sült tojássárgájáért.

Vagy legalábbis "korábban" így történt.

Vagyis mielőtt - ismét a tekintélyes újság szerint - a Disssapore utolsó posztjaiban megjelent egy törzsvendég, a jó Federico Effe Ferrero, amely az utóbbi időben túl sok helyet kapott annak vitathatatlan érdeme miatt, hogy szájból kimondta, mit gondol két csillagos étteremről (Enoteca Pinchiorri és Uliassi), beleértve a hibákat és hiányosságokat.

Cikk Il Giornale
Cikk Il Giornale

Az újság ezután filozófiai értekezésbe kezd az ételkritikus szakmája, egy adott kategóriára összpontosítva, hogy a kritikus eladtakategória, amely ma az újság szerint elnéptelenedni látszik annak rovására, hogy tisztán és épen független kritikus.

Gondolatmenetének alátámasztására a milánói újság két jól ismert nevet említ: Valerio Visintin, "A Corriere della Sera maszkos kritikusa, aki balaklavával és kalappal letakarva körbejárja az olasz éttermeket úgy, hogy senki sem tudja kilétét" és Paolo Marchi, újságíró és az Identità Golose főzőkongresszus alkotója.

"Nos, probléma van a függetlenséggel" - erősíti meg Marchi -, ott vannak a neten ellopott darabok, a huszárok, a reklámok. Vannak meghívók, ami korábban nem létezett, és hogy beszélhetsz rosszat egy étteremről, ahol nem fizetsz? ”.

Úgy tűnik tehát, hogy a modern gasztronómiai értékelések ujjongó hanyagságának problémája minden megvan: a ingyenes meghívók. A vendéglősök azon éktelen szokása szerint, hogy ingyenes étkezést kínálnak, hogy az ügyeletes kritikus jóindulatában részesüljenek, valamint az utóbbi még rosszabb szokása szerint elfogadni.

A valóságban nehéz azt gondolni, hogy a probléma csak abban rejlik, hogy nem fizeti ki a számlát, és nem ad fel a pénzügyeit, bár a gazdasági probléma az élelmiszerkritikusi szakmát űzők számára minden bizonnyal az. nem biztos, másodlagos.

A profi ételkritikus valójában nem olyan, mint a nagyképű amatőr, aki évente egyszer elmegy a sztár étterembe, és kompetensnek érzi magát, ha ráköp, és a TripAdvisoron kigúnyolja: nem, több helyi előtt tiszteleg a látogatása során (ahogy itt Dissapore is jelezte), kemény csapásokat mér a költségvetésre, ezért „érthető”, hogy egy kis segítséget egy kedvesen felajánlott étkezés formájában a legtöbben értékelni fognak.

A probléma azonban más, és ez egy "deontológiai" típusú, más néven szakmai korrektség már a kezdetektől fogva: én, élelmiszerkritikus, akkor tudok világos és tárgyilagos maradni, ha nem pazarolok el több száz eurót a sajátomból. zsebre főétkezésre, és mikor ráadásul szimpátiával, szívélyességgel, (hasonló) barátsággal tisztelnek meg, már ami a kényelemet illeti?

Bármennyire is őszinte vagyok intellektuálisan, bár tudatában vagyok annak, hogy ez egy ügyes, kedvező kritikát célzó rendezés is lehet, mindent tisztán lesöpörhetek, és azt írjam, hogy a filé túlsült, vagy a kiszolgálás hagy némi kívánnivalót maga után?

Nem, és ennek egyszerű oka van: nekem, tollal felfegyverzett, de mindenekelőtt diszkrét vagy akár jelentős médianyilvántartó vendégnek a filét mindig tökéletesre főzve tálalják, és a kiszolgálás mindig megmutatja magát. a maximum.

Ezért nem lesz nehéz függetlennek, pártatlannak és tárgyilagosnak lenni, miközben őszintének és tiszta lelkiismerettel maradok, mivel a pozitív értékelés szükségszerűen megfelel a dolgok és a számomra fenntartott bánásmód objektív igazságának.

Nyilvánvaló tehát, hogy – amint a cikk is beszámol – az ember az alázatos, szolgalelkű bírálatban lejáratódik, az elhagyatottság tengerében, ahol a legcsekélyebb diszharmonikus hangot is, mint Ferrero hangját, kiáltó hangként érzékeljük. a sivatag.

De vajon tényleg elég lenne nem fogadni a hírhedt felkéréseket ahhoz, hogy objektíven értékelhessünk egy helyet, valóban elég lenne névtelenül, „hétköznapi” vásárlóként felkeresni az éttermeket, trattoriákat, hogy őszinte, tárgyilagos és megbízható ítéletet mondjunk?

Nem egy előre ismert forgatókönyv része-e Visintin negatív kritikája, aki mostanra egy új étterem vagy pizzéria nyitását követi?

Az ételkritika világa reménytelennek tűnik, a cikk zárásaként pedig szűkszavúan kijelenti, hogy "a kritikára már nincs szükség az asztalnál".

Mégis az emberi lomhaság és olcsó szolgalelkűség (úgymond) sötét tengerében ehelyett a "bátorság és az ítélkezési autonómia" felvillanása található: viselhetnek ismeretlen vagy megnyugtató ruhát, lehetnek fiatalok vagy tapasztaltak, származhatnak a web vagy a nyomtatott sajtó.

Talán ők lesznek azok, akik visszaadják a fényt és méltóságot a világ legtrendibb és leghaszontalanabb szakmájának: az ételkritikusnak. A probléma az, hogy rájöjjek, ki vagyok.

Tessék, kik ők?

Ajánlott: